К вопросу культуры мышления и культуры взаимодействия

(личность и коллектив, наука и религия, физика и метафизика)

Н.А. Ставицкая

«Кода б в покорности незнанья

Нас жить Создатель осудил…»

(из М. Лермонтова)

1. Что понимать под культурой?

В Декларации Прав Культуры академик Д.С. Лихачев [1] определил понимание культуры. «Под культурой понимается сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а так же процессы создания, сохранения и распространения норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества». Причем «Культура является основой душевного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития цивилизации». Не забыта и роль культур этносов, вливающихся в общий исторический поток. Не забыта и роль науки «как важнейшего интеллектуального и духовного ресурса нации». В. П. Казначеев как футуролог видит в развитии культуры и духовности важнейший из механизмов нашей эволюции. И уверен, что «если не будет раскрыт принцип инверсии материального и идеального, то и судьба (эволюции) современных цивилизаций будет повторение всех предыдущих» [2]. Некоторые культурологи уверены, что некая метафизическая составляющая должна входить и в национальную идею. Но как?

К вопросам духовности имеет отношение и духовенство. Тем не менее, даже богословы, оценивая роль молитв и ритуалов, считают, что «без духовного изменения все эти внешние действия бесполезны, а чаще вредны». Покаяние, по гречески, это изменение образа мысли» [3]. К изменению образа мысли имеет прямое отношение и наука, которая возникла, развивалась и должна развиваться дальше. Но образ мысли определяет образ действия.

Поэтому под культурой мышления и культурой взаимодействия будем понимать качество мышления, общения и поведения, которое обусловливает качество среды обитания.

2. О формировании духовно-нравственного состояния общества .

«Ведь всякий час, видя и слыша, как совершается что-либо страшное,

мы изнуряемся постоянством гнета, и в наших душах, даже самых незлобных,

не остается места никакому чувству, ничему человеческому» (Цицерон).

Тем более, не является секретом роль средств массовой информации в формировании духовно нравственного состояния современного общества, его образа мысли. Но, в основном, СМИ соревнуются в обучении населения приемам насилия, использующим современные достижения науки и техники. Это формирует агрессивное общество и образ героя нашего времени, которого не очень волнуют нормы морали. Агрессивная музыка укрепляет соответствующее состояние. И ЗЛО может стать нормой для молодого поколения, если оно не будет иметь представление о Добре. С пожилым населением происходит другая крайность. Рекламы производителей лекарств рисуют общество хромых, слепых и беспомощных людей, если «прямо сейчас» не заказать целебное средство. А цена, недоступная массовому потребителю, завершает психическую атаку. Все это мало способствует «возвышению человека, гуманизации общества и его душевному здоровью». И это не является секретом для Власти.

В «Декларации» Д. Лихачева подчеркнута роль государства в необходимости выработки «механизма противодействия массовой коммерческой культуре, ведущей к деградации личности». Не забыта роль государства и «в создании условий для развития науки и, конечно, роль государства «в системе образования и воспитания, в сохранении культурного наследия».

Однако ни указы, ни обращения вертикали власти о соблюдения норм морали, ни «воспитательские часы» в школах не помогут, пока не будет реанимировано неформализуемое понятие совесть. Поэтому прежний Патриарх Алексий по поводу Закона о монетизации напоминал власти, что народу нужно «дать положенное по Закону и высшему нравственному праву». Но нормы морали и нравственности касаются и отношения с природой. Возник и призыв: «жить по законам природы». Но какие эти законы? Законы физики, синергетики или законы Бога? Законы точных или гуманитарных наук?

3. О стилях мышления и «культуре неадекватности».

Мышление физиков и лириков разное. И физик Цаплин В.С., высмеивая консерватизм, предрассудки, мифы, стереотипы, религию, лженауку, с высоты самомнения академической науки инкриминирует современной цивилизации «культуру неадекватности» [4].

А кто виноват? Ведь достижения физики позволили считать, что именно «мировоззрение физика определяет уровень техники и культуру общества» (Ю. Швингер). Техники, конечно.

Но адекватно ли реальности мировоззрение физиков, ограниченное апертурами приборов, и принципом неопределенности? Не считал ли Д. Бом (более известный физик) фрагментированное (атомистическое) мышление ортодоксальной физики…ложным? Не является ли догмой «принцип принципиальной наблюдаемости»? Можно ли расширить возможности познания и «сделать ненаблюдаемое наблюдаемым», как рекомендовал Галилей? Разве не физики РАН ставят заслон новым идеям, дефицит которых с сожалением констатирует Президент Д. А. Медведев в Обращении к гражданам «Россия, вперед» (Известия, 11.09. 2009)?

Ограниченность знания провоцирует научную и околонаучеую «самодеятельность», что вынуждает «Комиссию по борьбе» атаковать «гидру лженауки». Потому В.П. Казначеев открыто пишет, что «Комиссия по борьбе с лженаукой, ничего, кроме вреда, не принесет».

Тем не менее, книга В.С. Цаплина преследует благородную цель: развитие «полноценного мышления», «повышение качества массового мышления», обозначенное как «конструктивная футурология». Даны строгие определения понятий, в частности, стилей мышления.

«Мышление полноценной личности должно обладать…способностью к сложным ассоциативным связям и глубокому абстрагированию». «…мышление, оставаясь рациональным,… должно обладать многослойностью и гибкостью». Возразить трудно.

Тогда почему рациональный разум физика [4], заформатированный стереотипами своего ментального «слоя», не в состоянии углубиться в понятийную базу другого «слоя» знаний (в частности, богословов), считая ее «абракадаброй»? Тем не менее, «стремление к аттрактору» уже вошло в тезаурус физиков, оставив за кадром вопрос, чем же система под названием «человечество» «чует зов аттрактора», тем более, «суператтрактора». И где его искать?

Не менее четко в [4] определен и религиозный стиль мышления: «Религия, подобно диктатуре – это примитивный способ мышления, оскопляющий мозг, насаждающий жесткую стереотипность и невежество и формирующий нерассуждающую массу послушных и легко управляемых людей». Но не напоминает ли это и научный стиль мышления со своей системой верований, канонической физической парадигмой, в которой «тесно» многим физикам, тем более, биологам. Даже Гейзенберг считал, что для понимания процессов жизни нужно к физическим и химическим закономерностям добавить еще что то, возможно, сверхфизическое.

В то же время само духовенство на своих Соборах и Конференциях с культурологами, говорит о необходимости преодолении стереотипов, чтобы «научиться жить вместе» (Газета «Невское Время, 09.11.06). А протоиерей Кирилл Копейкин видит слабость физики в непонимании механизма включенности Логоса человека в реальность мира (интервью газете АиФ).

Если в [4] делается ставка на «планируемое развитие цивилизации и на сознательную деятельность интеллектуальной элиты», то академик В.П. Казначеев как биолог и футуролог считает главной задачей изучение Интеллекта. И с этим нельзя не согласиться. Ведь Интеллект это самый важный когнитивный инструмент. И гипотетическая «интеллектуальная элита», тем более, должна знать его свойства для своей «сознательной деятельности».

4. Внешние сигналы разума и их неоднозначность.

Конечно, все памятники культуры это проявления Разума. Но акцент сделаем на языках.

Текст (речь) это проявленный сигнал, в котором закодирован смысл. Причем кодирует один Разум, а раскодирует другой. Вообще любые Коды это опознавательные знаки, которые помогают общению. И акт коммуникации состоит в правильной расшифровке этих кодов.

Разные народы придумали разные способы кодирования мысли, разные этнические языки. Причем, эмоции, тембр – мощный информационный резерв вербального языка. Есть и знаки препинания, которые снижают степень неопределенности текстового сообщения.

Но не одними разговорами жив человек. Есть языки художественных жанров: язык балета, нотная запись музыки. Там тоже есть свои «знаки препинания» в качестве выразительных средств языка. Есть и язык дирижеров. Это договорные языки, они видны и слышны.

Однако не является секретом неоднозначность трактовки договорных языков. Это разное прочтение литературы, даже статей собственной Конституции, тем более, древних трактатов. Лингвисты знают, что «мысли, понятия, идеи (глубинные структуры) могут быть выражены различными лингвистическими средствами (поверхностными структурами)». Короче, «смотришь в книгу – видишь фигу». А «фиги» могут оказаться разными при прочтении разными людьми. Особенно это касается разных кафедр. Неоднозначность языков привела к вероятностной модели языка (В.В. Налимов), и даже… истории (С.Б.Переслегин).

Да и музыкант Густав Малер подчеркивал ограниченность нотной записи: «Самое главное не записано в нотах» [5]. Но если разное прочтение того, что «не записано в нотах», не так критично при сольном исполнении, то этого нельзя сказать о восприятии нотной записи коллективом исполнителей. Есть, конечно, и у дирижеров свой язык общения с оркестром. Но разное прочтение музыкантами и этого языка мешает целостному воссозданию произведения.

Доктор психологических наук и дирижер Г. Ержемский пишет об особенностях взаимодействия с оркестром: «Осознать, осмыслить ее действительную природу и определяющие механизмы, исходя лишь из видимости и здравого смысла, пока еще не удавалось никому» [5].

А, между тем, проблема конструктивного взаимодействия и однозначного понимания касается любого коллектива носителей информации. Ержемский видит роль «внутренней, глубинной работы» дирижера, направленной на моделирование ожидаемого эффекта от исполнения. Психологи говорят о роли образа представления. Лингвисты упирают на «глубинные структуры языка». Однако еще Иван Павлов напоминал, что речь (вторая сигнальная система) это сигнал сигналов. И это надо помнить, чтобы «не исказить наши отношения с действительностью».

Таким образом, однозначное понимание является основой конструктивного взаимодействия. Понимание замысла автора упирается в наши отношения с действительностью, в понимание внутренних, глубинных структур, то есть, «кодов психики» как основной (естественной) «сигнальной системы», без которой не обходятся ни физики, ни лирики.

Но естественные коды скрыты от глаз и ушей. И понимание принципов кодирования сознания, по признанию Н.П. Бехтеревой, остается стратегической задачей нейронаук.

Далее представлен физический подход к решению проблемы наших скрытых отношений с действительностью, скрытой связи структур нашего внутреннего мира с миром внешним.

5. К решению проблемы конструктивного взаимодействия структур.

«Балет, балет, балет…»

Об этом подходе и пути, по которому мы прошли можно узнать из [6 – 11]. И эпиграф имеет к этому прямое отношение. Решение проблемы спровоцировано нашими исследованиями парадоксов электрического сигнала, использующего информативность внутренних степеней свободы электронов [6]. В классике электрических сигналов «субатомный балет» игнорируется, а ток сводится к числу электронов, проходящих через сечение проводника в единицу времени. (Представьте себе график: умирающий лебедь или любое соло – один ампер, танец маленьких лебедей – 4 ампера. Неужели это достаточная информация о событиях?)

А в проблему mind-body мы попали, используя тело человека (ладони) как источник слабых токов, а мысли – как скрытое управляющее воздействие. Причем, человек для нас – просто активная нелинейная среда, организованный коллектив зарядов и частиц, с богатством связей.

Эксперименты на психографе показали, что мысли, скрытые эмоции (свои и со стороны) влияют на организацию процессов человека. Парадоксальные эффекты, нарушающие классику сигналообразования и теории связи, воспринимались как мистика. Анализ этих эффектов показал, что природа имеет геометрический информационный резерв, не учтенный в классике Теории информации Шеннона [6]. Глаза оптика (не только телесные, но и ментальные) не могут не увидеть, что в психографе Ставицкого В.И. классический электрический сигнал доукомплектован фазовой информацией, вложенной по голографическому принципу, что и предотвращает потерю структурной информации [7]. Только речь идет о волнах де Бройля (Пси функциях), а не об оптическом излучении. Кодирование касается микродвижения, его функциональной организации, внутренней структуры процесса, образа действия, а не формы объекта. Это расширяет представление о Пси-голографии и структуре времени, так как любой момент становится когерентным порождением всего топоса в целом.

ПСИ код функциональной организации процесса это не количественная характеристика, а распределенный физико топологический (качественный) параметр. Это когнитивная мета структура, сенсор код и селектор квантововых процессов. Это «мета глаза» (уши и нос) процессов. Им система чует «зов аттрактора» и принимает решение. Это не договорной, а естественный код, обусловливающий скрытый канал инфокоммуникации. Это метаязык природы, который идет вне канонических органов чувств и классики измерения.

Кодирование действия доукомплектовывает естественные процессы организующими свойствами: вневременными, нелокальными, системообразующими, формообразующими, смыслообразующими, нелинейными, ассоциативными, правополушарными.

Таким образом, эксперименты показали, что человек как активная нелинейная среда, как информационная конформация с богатством внутренних связей и возможностью их перекоммутации, кодами своих процессов включен во внешнюю естественную сеть связей.

Человек может волевым образом инициировать конструктивность ментальной связи настройкой внутренних структур своих психических процессов на определенный мыслеобраз.

Метафизические свойства Кода как физического расширили возможности познания идеальной (управляющей, духовной) составляющей реальности и парадоксального канала инфокоммуникации в рамках рациональных наук [8, 9]. Это ведет к множеству следствий относительно отношений в системе Разум – Организм – Реальность мира [9,10,11].

В частности, имеет прямое отношение и к полноценному мышлению, и конструктивному взаимодействию, и управлению поведением, что и является целью статьи.

6. К вопросу полноценного мышления и адекватного понимания.

«На всей Земле был один язык, одно наречие». (Бытие;гл.11:1).

Коды функциональной организации вектора состояния человека как естественные коды движения материи, ее метаязык, – это праязык человечества. Они (как ассоциативные) и доукомплектовывают договорные языки до однозначного понимания. И зависят они, действительно, от образа мысли, от во-Ображения, во-Одушевления.

Общий образ представления (в качестве общего гештальт камертона) позволяет доукомплектовать формальный договорной язык источника до когерентной синхронизации ментальных процессов членов коллектива.

Это и дает возможность на базе единого языка естественного кодирования, языка материи, языка духовного эгрегора ощутить общность душ или целенаправленно использовать адаптивность психики для донесения своего представления в разных прикладных задачах. А образ может быть и музыкальный, и эмоциональный, и кинематический, и научный, и абстрактный.

Кодирование вектора состояния делает внутренние резервы психики (адаптивность, воображение, вдохновение, эмоциональный заряд) важной составляющей мастерства и дирижера, и артиста, и оратора, и ученого, и педагога, и…мошенника. Это и позволяет человеку или коллективу как приемнику информации, войти в нужное ментальное или эмоциональное состояние, инициируемое источником (лидером индуктором) с любого пульта управления.

Именно в связи с когерентностью функциональной организации процессов оркестр не просто держит ритм, играя «в руку» дирижера, но доносит определенное состояние дирижера.

Именно поэтому лозунги «грабь награбленное» быстрее доходят до толпы, чем безупречная логика Милюкова, и слоган «даешь дешевую колбасу» легче воспринимается электоратом, чем незнакомое словечко «отнюдь» или умные рассуждения про какой-то «твердый рубль», когда у всех в карманах «рваный рубль». Именно поэтому «рыбак рыбака видит издалека, а гусь свинье не товарищ». Но свинья товарищ свинье, а гусь – гусю. Именно поэтому одним не ясен смысл Горнего и Дольнего мира, а другим – стремление к аттрактору. Одним смешна эзотерическая модель человека с оболочками, другим – модель атома, тоже с оболочками, где «каждой твари по паре». Поэтому сама наука не обходится без библиотечных классификаторов. Поэтому в художественных произведениях только специалисту видна невидимая «рука» писателя, художника, даже дирижера. Поэтому при интерпретации древних трактатов без знания традиций и менталитета того сообщества не обойтись. Кстати, и при обучении.

Это едино Мыслие, со Мыслие или инако Мыслие, это со Чувствие или бес Чувствие, сим Патия, анти Патия или эм Патия, это со Действие или противо Действие.

В ментальной когерентности секрет фразы словесника Потебни: «Нельзя человеку передать свои мысли, а можно пробудить только его собственные» (цит. по [5]). И в Святом Писании говорится: «Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями», что А. Осипов трактует как «рассмотрительное отношение к проповеди, чтобы она не оказалась раздражающим вызовом для неподготовленных и духовно неспособных к ее восприятию» [3].

Но это относится и к науке, к становлению новых знаний. (Продажные девки генетика и кибернетика, Тектологическая тарабарщина А. Богданова, которая вернулась под именем синергетики, голография Ю. Денисюка, становлению которой мешала «остепененная» элита).

Если исключить корпоративные интересы, то это просто разная организация процессов мышления. Это разные аппаратные функции восприятия, обусловленные разными методами исследования разных аспектов реальности и закрепленные научными догмами своего времени.

Что же касается идеального (духовного) аспекта реальности, то у мира Идей вообще другие критерии существования, не соответствующие критериям существования мира Вещей. Но у физиков дефицит мыслей, не обеспеченных измерением. Как измерить идею? Ведь «не мерою дает Бог Духа» (Иоанн;Гл.3;34). И рациональному разуму физиков трудно опуститься (или возвыситься) до лириков и свести «в одно» разные ментальные пространства. И не факт, что рациональное мышление физиков, ограниченное апертурами приборов, полноценнее целостного непосредственного восприятия лириков. Ведь функция восприятия организма на уровне бессознательного укомплектована метафизической составляющей, делающей восприятие холотропным. Однако метафизические свойства наших физико-топологических эффектов не противоречат восприятию лириков, легко оперирующих образами, смыслами, а не цифрами.

В связи обнаруженной нами парадоксальной устойчивостью формы сигнала на оси времени напрашивается очень конкретное определение чуда, данное профессором московской семинарии М. Дунаевым. «Чудо – это обнаружение законов Горнего мира в мире дольнем, когда вечность, пусть ненадолго, но прерывает течение времени» (цит. по [4]). Речь М. Дунаева в беседе с академиком В. Гинзбургом и профессором философского факультета МГУ В. Кувакиным с иронией комментирует В.С. Цаплин. Именно этот текст Цаплин назвал абракадаброй. Кстати, об этом же свойстве мистического измерения во время сеанса связи с духами (время, как бы останавливается) говорит и герой Б. Акунина (Пелагея и черный монах).

Но с позиции нашего Пси кода как физического это оказалось не «абракадаброй», а, по большому счету, формулировкой критерия существования Горнего мира и закона его проявления в мире Дольнем. Только Горний мир оказался Высшим миром, миром другого уровня, миром иной реальности, а Дольний – нашим миром, наблюдаемым макроприборами и каноническими органами чувств. Но именно «исчезновение времени» во временном апериодическом макросигнале психографа (Чудо для классики временного процесса) и толкнуло нас на поиск причин нарушения классических законов макровремени. Пси-код и реализует связи подпространств. Ненаблюдаемую Причину надо искать не на том же уровне, где она возникла.

Таким образом, причина однозначного понимания собеседников (или полного непонимания) сводится к вопросу когерентности (или ее отсутствию) функциональной организации ментальных процессов. Общая функциональная организация мышления обеспечивает донесение смысла до слушателей без искажения, обеспечивая однозначное понимание источника. А передается через коды организации процессов, запускаемые мыслеобразом (системой взглядов и верований) и силой воображения. Умение связать в единый интеллектуальный процесс разные ментальные процессы лежит в основе полноценного мышления и актуализации коллективного мозга как Единого. В этом же контексте и управление действием.


7. Ментальное управление чужим поведением .

Управление своим поведением привычно. Но вспомним новое появление А. Кашпировского на экране телевизоров с демонстрацией слепого вождения автомобиля в сопровождении индуктора. Он отметил хорошие качества индуктора и (как положительный факт) молчание индуктора. Разговор в данном случае, действительно, мешающий фактор. Кашпировский (его организм) просто по индукции принимал естественные коды организации процессов индуктора, обусловленные реальным сценарием на дороге. И это физика, а не мистика.

Механизм кодирования образа действия не противоречит и опыту В.Бехтерева с собаками Дурова. Требовалось посадить собаку на круглый стул у рояля. И успеха достигли только тогда, когда Бехтерев ментально вел собаку до нужного места. Индуктору Кашпировского сама дорога и ситуации на ней помогали инициировать состояние организма. Но и адекватно принимать скрытое управляющее воздействие со стороны не всякий организм может.

Возникает вопрос, сможет ли человек противостоять скрытому отрицательному воздействию, включив вовремя анализатор другого уровня, свое сознание..

То есть, этот механизм затрагивает и вопросы скрытого манипулирования поведением.


8. Немного о традициях, мифах и древних знаниях.

В связи с национальными традициями и мифологией, напомним, что распределенный Код действия материи обременяет естественные процессы консервативностью (инерционностью), смыслоподобием, ассоциативностью, семантикой. Процессы «схватывают и помнят» не энергию, а связи, помнят себя как целостность, нацелены на самосохранение своей «самости». Природа, не «Иван, не помнящий родства», но и запоминает свои изменения. Есть в природе и груз наследственности, и изменчивость. Потому национальные традиции, не прихоть этносов, а устойчивость (типа генетической) функциональной организации жизни сообществ в контексте истории. Указом сверху или силой чужую культуру без сопротивления не внедрить. Но и не сохранить свою, если постоянно идет зомбирование населения через телеэфир. Хотя и творческую силу естественных процессов (в том числе, мышления) отменить нельзя.

Обнаруженный Код образа действия как физический вносит физику и в древнюю философию правильных действий, и в древний принцип подобия Гермеса Трисмегиста, и в восточную философию [8, 9(раздел 10)]. Не исключение и культура народов нашего Крайнего Севера. Это позволяет совсем по-новому взглянуть на старое.

Анализ метаязыка древних знаний и мифов с позиции метафизических свойств пси кода показал, что они вплетены в контекст физики, но физики, обогащенной кодами функциональной организации естественных процессов, обогащенной семантикой [8, 9(раздел 16)]. Мало того, древние знания более адекватны реальности, чем современная физика, не учитывающая разницу в критериях существования Вещей и Идей. То есть, целесообразно их понимать.



9. Некоторые обобщения и информация к размышлению…

«Человеческое знание до сих пор находится

в младенчестве». (А. Эйнштейн)

*** Мы начинали свои исследования с использования нового метода и анализа парадоксов тока, потом и биотока. Обнаруженный принцип кодирования образа действия предотвращает превращение естественных процессов в случайную последовательность событий и «делает» их смыслоподобными. Принцип кодирования оказался универсальным. Метафизические свойства этого принципа расширили представления о голографии, о времени, о скрытом канале инфокоммуникации, об управлении в природе, о метаязыке природы, о духовной (идеальной) составляющей реальности как организующей, системообразующей. Короче, о «сверхфизическом», нужном Гейзенбергу для понимания жизни. Правда, Бог перестал играть в кости.

Но мы не вышли из физики [8, 9]. Просто знания относительны к средствам исследования (Фок). А наука «как интеллектуальный и духовный ресурс нации» (Лихачев) должна быть адаптивна к новому, тем более, расширяющему познание «ненаблюдаемого». Наука должна развиваться, причем из любой точки роста, а не только в стенах РАН.

*** Внутренние резервы психики и образ мышления, который детерминирует связями психический процесс, основа профессионального мастерства и педагога, и оратора, и дирижера, и управленца. Конструктивное взаимодействие в коллективе людей (как носителей не только этнического языка, но и естественного языка природы) обусловлено актуализацией именно неклассического (скрытого) канала связи, ответственного за понимание, адекватное источнику. Телепатия и другие парадоксы психики и поведения лишаются иррационального статуса.

***Реальность скрытого канала управляющего воздействия возлагает особую ответственность на образование и на Средства массовой информации. СМИ (особенно ТВ и видеоряды реклам), действительно, обусловливают формирование норм морали и уровень культуры, ведущий к деградации или возвышению личности. В определенных условиях организм реагирует по ассоциации резонансным образом. Только резонанс не энергий, не частот колебаний, а резонанс паттернов связей, ситуаций, событий. Это духовный резонанс, причем, совсем не вероятностный, а наведенный искусственно. Это метафрактал причинности, метафрактал внутри нас, несущий скрытую цель в себе в ждущем режиме. И это не «диагноз», а физика!

*** Так как Пси код как когнитивная мета структура, идея (программа) и организатор естественного процесса, не существуя в пространстве эвклидовой геометрии, определяет тенденцию развития процессов, то, действительно, именно духовность (качество мысли) определяет вектор развития цивилизации. А физичность кодирования поможет понять в рамках рациональных наук, как этим оптимально управлять, чтобы соответствовать природе.

*** Глубокий синтез логического и образно-ассоциативного мышления, действительно, поможет развить полноценное мышление. Но в пределе это знание понятий всех ментальных слоев разных цивилизаций и адаптивность психики к ним. Но слоев так много, что только смыслы понятий смогут уменьшить мерность ментального пространства. Для этого нужно духовное видение, интуиция. Ведь «Мудрость в том, чтобы знать Все, как одно» (Гераклит).

Тогда можно сказать, что духовность это не набор фрагментарных знаний, теорем и верований, не библиотека или склад произведений культуры, не список ритуалов поведения, а «механизм» (функциональный оператор) адекватного отображения (прозрения) скрытых смыслов когнитивных процессов любого слоя, механизм их связи. «Одному дается духом слово мудрости, другому – слово знания, тем же духом» (1.Кор.12,8).

*** Полноценное (холотропное) мышление включает вопросы адекватного понимания и координации (а не субординации) знаний, умение видеть то, что объединяет, а не разъединяет. Это «умение жить вместе» на основе не индивидуальных (локальных), а высших (общих) ценностей. Это вопросы наднациональных и надконфессионных ценностей. И тогда «стремление к Богу», к «Абсолютной Истине», к «Брахману», к «точке Омега», даже, к «суператтрактору», по постановке сверхзадачи, окажутся понятиями, родственными по смыслу. И надо согласовывать знания физиков и лириков. Ведь физика электричества примирила и гнев Зевса-громовержца, и грохот колесницы Ильи-пророка, героев разных культур.

*** Древние знания с архетипами это не предрассудки, а «предзнание». Надо не игнорировать их, а правильно раскодировать метаязык другого ментального слоя. Но в контексте истории, с точки зрения глубинных смыслов (идей), а не поверхностных структур языка. Отрицание нельзя абсолютизировать. Никто не отрицает современных научных достижений в мире Вещей. Но скрытый мир Идей инструментальная физика только начинает прозревать (в частности, [8, 9]), к неожиданности и физиков, и лириков, материалистов и идеалистов.

***Мысль об эволюции Интеллекта не нова. Эта мысль прослеживается у В.П. Казначеева [2], и он ее замечает у Д. Лихачева в «Хартии о правах культуры». И Шарден задавался вопросом, к которому его подвел свой ход рассуждений в поиске истины: «Не означает ли это, что ткань Универсума, став мыслящей, еще не закончила свой эволюционный цикл и что, следовательно, мы идем к какой-то новой критической точке?» Похоже на то, что смыслоподобный эффект кодирования предыстории процессов, их контекста, не противоречит этому. Но к какой точке мы идем? Верен ли вектор и современный способ развития?

Неужели случайный выбор пути в точке бифуркации и ортодоксальный стиль мышления будет доминировать? Ведь сама Природа проблему выбора и селекции на «Я – не Я» решает однозначно и действует без расчетов. Глубинные связи скрыты, нелокальны и нелинейны.

Но обнаруженные нами физические эффекты с организующими (метафизическими) свойствами меняют стиль научного мышления. Теперь физики могут выйти из гипноза неопределенности как предела познания природы, иначе решая вопрос наблюдаемости ненаблюдаемого. Надеемся, что смогут понять то, чем Логос человека включен в реальность мира [10, 11]. Смогут понять и то, что связывает все частицы, объекты и кафедры, на которые в порыве энтузиазма наука раздеталировала Единый мир. Ведь в природе нет кафедр. Но именно поэтому новые эффекты как мультидисциплинарные надо обсуждать совместно.

Литература

  1. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры. // Интернет.

  2. Казначеев В.П. Мысли о будущем. Интеллект. Голографическая вселенная Козырева. Новосибирск, 2008, 190 с.

  3. Осипов А.И. Путь разума в поиске истины. Москва: Издательство Сретенского Монастыря, 2002, 430 с.

  4. Цаплин В. Странная цивилизация. Москва: Астрель, 2006, 638 с.

  5. Ержемский Г.Л. Закономерности и парадоксы дирижирования. (Психология, теория, практика). СПб.: Ферт, 1993. 260 с.

  6. Ставицкий В.И. Из плена энергетических представлений. (Информационный феномен и реакция человека на скрытые полевые воздействия). СПб,: Политехника, 1997, 144 с.

  7. Ставицкая Н.А. О некоторых признаках структурирования электрического сигнала по голографическому принципу.// Международная Академия, Межакадемический информационный Бюллетень, 1999, № 10 – 12, с. 40 – 44.

  8. Ставицкая Н.А. О физике идеального. // МОСТ (Материалы. Оборудование. Специалисты, Технологии), 2002, № 53,с.48 – 49, и МОСТ, 2003, № 54, с. 43 – 44.

  9. Ставицкий В.И., Ставицкая Н.А. Путь к физике духа. «Бог не играет в кости», СПб.: Европейский дом , 2005, 426 с.

  10. Ставицкий В.И., Ставицкая Н.А. К вопросу инструментальной объективизации ментальной динамики и неклассической рецепции. // Жизнь. Безопасность. Экология. 2008, №3-4, с.140 – 147. и в сб. Казначеевские чтения, 2009, №2,.

  11. Ставицкая Н.А. Физика сознания как шаг к снятию парадигмальных противоречий и к ноокосмопланетарной гармонии. // Отослана на Казначеевские чтения – 2009.