Пророчество. Философский анализ

Философское осмысление явления пророческого предвидения будущего предполагает его рассмотрение в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом планах.

При рассмотрении явления пророческого предвидения в гносеологическом плане мы сталкиваемся с проблемой — явление мало изучено. Поэтому Сначала мы сконструируем рабочую гипотезу. Что представляет собой пророческое предвидение будущего? Мы должны рассмотреть все возможные точки зрения и попытаться, если получится, остановиться на одной из них.

Итак, первый (с исторической точки зрения) взгляд заключается в признании за этим явлением атрибутов чуда. Многие философы и религиозные деятели считали, что пророческое предвидение инициируется Божественной волей. На наш взгляд такая точка зрения не является продуктивной в познавательном плане.

Чудо говорило бы о несовершенстве этого мира его незавершенности, необходимости со стороны творца постоянно достраивать его, вмешиваясь в ход событий. Это не увязывается с представлениями о гармонии мира.

Являются ли наши представления о гармонии мира имеющими значение в философском рассуждении. По видимому да. Их место в научном исследовании еще предстоит выяснить. Отметим, что представления о гармонии имеют вид некоторых отправных аксиом научного исследования.

Ценность той или иной системы аксиом, по-видимому, определяется продуктивностью научных гипотез построенных на их основе. Большинство современных научных теорий как раз и строились на аксиомах постулирующих гармоничность мира. Поэтому мы отстраняемся от гипотезы Божественного вмешательства.

Другая точка зрения заключается в том, что инициаторами пророческого предвидения являются потусторонние силы, духи, инопланетяне.

Тут возникают следующие проблемы, требующие осмысления. Смысл жизни человека. Его место и роль в этом мире. Вопрос о смысле жизни, на наш взгляд, решается с точки зрения внутреннего достоинства. Достойно ли человеку быть марионеткой в мире или он занимает в нем главное место? По-видимому, вопрос достоинства тоже следует отнести к аксиомам научного исследования. (Данное рассуждение относится к аксиологическому плану рассмотрения явления. Оригинальность заключается в том, что обычно сначала создается научная теория, а потом она философски осмысливается. Мы же, на основании философского осмысления, выдвигаем гипотезу, объясняющую явление.)

Отметим, что явление пророческой способности духов или инопланетян, пусть и данное нам в опосредованном виде через пророков, также поставило бы вопрос о природной сущности этого явления. Поэтому мы выбрасываем духов и инопланетян из нашего рассуждения как лишнее звено. Теоретически объект, наделенный пророческим предвидением, может быть совершенно абстрактным. (Такое абстрагирование тоже является полезным научным приемом.)

Итак, мы рассмотрели две гипотезы и поставили в центре нашего внимания человека с его пророческой способностью. Тем самым мы постулировали полную принадлежность этой способности сфере психического человека.

Мы рассматриваем человека, в некоторый момент обладающего истинными знаниями о будущем событии. Возникает вопрос, как они появились?

Тут есть много предположений:

1. Событие не является многовариантным, и знания о нем не являются феноменом.

2. Существует гипотеза «опережающего отражения», говорящая об опережающей работе живых систем. Но дело в том, что такая работа требует энергетических затрат, порой очень значительных.

3. Статистическая случайность частых предсказаний.

Рассмотренные нами предположения могут объяснить существование многих явлений предвидения, но есть исторические факты, которые не поддаются объяснению с данных позиций:

Многие предсказатели, это и Нострадамус (17; 18; 19), и Вещий Авель (7; 12; 28; 30; 32), и Эдгар Кейси (38), и Ванга (37), и Лева Федоров (16; 34), и другие неоднократно на протяжении своей жизни верно предсказывали будущее.

Даже если бы история дала нам всего лишь один случай пророческого предвидения будущего он нуждался бы в осмыслении, но мы имеем дело с большой последовательностью таких случаев. Мы видим, что природа здесь охватывается некоторой закономерностью.

Выдвижение гипотезы. В истории бывали случаи, когда человек высказывал пророческие знания о будущем. Откуда они могли у него появиться? Мы знаем лишь одно место в пространстве-времени, где человек обладает этими знаниями. Это место во времени после совершения события. Тем самым возникает логическая необходимость говорить о существовании передачи знаний от человека находящегося на временной оси в точке после совершения события человеку находящемся в прошлом до совершения события.

Рассуждения о сути связи между людьми, разделенными во времени может постичь судьба дискуссии о взаимодействии в физике. В конце концов, все может свестись к взаимодействию каких-нибудь частиц или на худой конец волн.

Мозг человека может представлять собой что-то вроде матрицы, с которой Мировой дух штампует информационные коды.

Продолжая развивать нашу гипотезу, мы должны перейти к понятиям составляющих суть психических явлений. Одним из таких понятий мы считаем информацию.

В качестве понятия, из которого непосредственно вытекают и ментальное, и физическое и благодаря которому их актуальная необходимая связь друг с другом становится прозрачной. В книге «Проблемы идеального. Субъективная реальность» Д. И. Дубровский выясняет проблему связи субъективной реальности с мозговыми и телесными процессами и предлагает для ее решения информационный подход.

Вот его положения:

1. Информация есть результат отражения (данного объекта определенной материальной системой).

2. Информация не существует вне своего материального носителя (всегда выступает лишь в качестве его свойства — структурного, динамического и т. д.).

3. Данный носитель информации есть ее код (информация не существует вне определенной кодовой формы).

4. Информация инвариантна по отношению к субстратно-энергетическим и пространственно-временным свойствам своего носителя (т. е. одна и та же для данного класса систем информация может быть воплощена и передана разными по указанным выше свойствам носителями; это означает, что одна и та же информация может существовать в разных кодах).

5. Информация обладает не только формальными (синтаксическими), но также содержательными (семантическими) и ценностными (прагматическими) характеристиками.

6. Информация может служить фактором управления, т. е. инициировать определенные изменения в данной системе на основе сложившейся кодовой организации (здесь мы опираемся на понятие информационной причинности).

Мы тоже принимаем эти положения с небольшим дополнением третьего пункта. На наш взгляд разные носители могут иметь один и тот же код.

Далее Д. И. Дубровский утверждает: «Всякое явление сознания есть информация о чем-то. Под явлением сознания имеется в виду любое актуально переживаемое сознательное состояние, любой произвольно взятый интервал сознательного состояния, несущий многообразные психические модальности (чувственную, логическую, эмоциональную, волевую и т. д.). Каждый такой интервал «содержателен», есть отражение каких-то явлений внешнего и внутреннего мира» (10, с.138).

Понятие информации — категориальное звено для связи ментального и физического. Говоря о пророческом знании о будущем, мы будем говорить о передаче информации от человека из будущего человеку в прошлом.

Мы используем экстраполяцию фундаментальных физических принципов в область исследования пророчеств. Суть метода экстраполяции, с нашей точки зрения, в распространении знания об одной предметной области в другую, более широкую (не обязательно качественно подобную первоначальной). Объективной основой такого распространения служит материальное единство мира. Так экстраполируя на пророческие явления положения теории информации, мы утверждаем идентичность источника и приемника информации.

Мы утверждаем, что человек принимает и излучает информацию. Излученная информация отходит в прошлое, а принимается информация из будущего. Это первое положение нашей гипотезы.

Существующая в эзотерической прессе гипотеза о существовании информации в пространстве (в виде тахионных полей) и о возможности получения ее оттуда, не согласуется с представлениями о сути информационных процессов происходящих в мозгу человека в частности с тезисом о том, что информация существует только в кодовом виде. Мозг человека может раскодировать только свои собственные коды или близкие своим коды других людей, по своему истолковав их.

Теперь можно перейти к рассмотрению чисто функциональных вопросов передачи и приема сигнала.

Тут опыт говорит нам, что передаваемый сигнал должен быть достаточно мощным и желательно не иметь посторонних шумов. Приемник должен быть настроен на принимаемую частоту (хотя подобная настройка может и не иметь значения), и не должен создавать свои собственные шумы.

Но связь только передает информацию, а не создает ее. Значит, после события человек должен пережить всплеск активности (интеллектуальной или эмоциональной). А до события ему желательно находиться в спокойном состоянии.