Материалы Казначеевских чтений, Новосибирск, читайте на сайте:

Неисполненное завещание Лихачева, читайте на сайте. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры. Известия № 90 от 24.05.2006.НЕИСПОЛНЕННОЕ ЗАВЕЩАНИЕ АКАДЕМИКА Д.С. ЛИХАЧЕВА.

Это касается каждого - читайте текст В.Сапрыкина о положении инвалидов в обществе сегодня.

Бедность в России и в мире. Проблема бедности – одна из острейших социальных проблем современной России. Что делать?..

Об изменении климата на Земле. Чем ярче и повсеместнее развертывается процесс пересоздания климата Земли, тем интенсивнее и обширнее вырабатывается и распространяется дезинформация по данной проблеме. Сообщество цивилизаций Солнечной системы устремляется в творческое эволюционное Будущее.

Открывается новая проблема: мы стоим на грани нового видения своей сущности на планете Земля, сущности космического Творца интеллекта.

Публикация материалов книги История Калуги в лицах (О. В. Мосин, С. А. Мосина - связаться с авторами можно через Контакты сайта).

Понятие категорического императива и проблема свободы воли у И. Канта

Теория познания. «Критика чистого разума»

Выявление возможностей познавательных способностей. Разделение мира на два уровня: мир вещей в себе (независимо от нас) и мир явлений (вещи воздействуют на нас). Вещи в себе непознаваемы, могут только мыслится умом. «Учение о знании». Аналитические и синтетические суждения. Субъект - предикат суждения. Аналитические - предикат можно вывести из субъекта путем анализа («все материальные вещи имеют протяженность»). Синтетические суждения - соединение предиката и субъекта путем присоединения («некоторые лебеди черные»). Апостериорные синтетические суждения основаны на опытных данных. Априорные (доопытное). «Все, что происходит, происходит по определенной причине». «Критика чистого разума». Использовал рационалистические достижения Лейбница и Декарта. Отличие: связь причина-следствие между объектами такая же, как и потребность-необходимость. Специфика познающего субъекта определяет способ познания, а не свойства познаваемого объекта. Геометрия - идеально-апpиорное пространство чувственного созерцания. 7+5=12 - синтетическое утверждение. Для счета необходимо вpемя (не эмпирическое, а априорное). Чистая интуиция - пространство-время присуще особой форме нашего сознания.

Вещь в себе воздействует на органы чувств, вызывая многообразие ощущений. Следующий этап познания - деятельность рассудка. У рассудке также есть априорная форма. Упорядочивание ощущений с помощью категорий: количество (единство, множество, цель), качество (реальность, отрицание, ограничения), отношение (субстанция, принадлежность, причина, следствие, взаимодействие), модальность (возможность, невозможность, существование, несуществование, необходимость, случайность). Следствие: всеобщность и необходимость естествознания. Законы сохранения субстанции, причинности, ... Подведение под единство. Трансседентальное единство перцепции. Наши ощущения без категорий слепы, а наоборот - пусты. Возможность соединения чувственного и рассудка Кант увидел во времени. Схематизм времени. Законодатель природы - рассудок. Мы создаем идеальные законы. Наука, создавая законы, привносит их в природу. Способность - разум. Различает рассудок и разум.

Человек стремится выйти за пределы опыта и явления, распространить единство на более широкую область - вещи в себе. Тогда мы придем к понятию о безусловном единстве - идеям. 1. Идея разума - безусловное единство (причина) всех обусловленных идей. Один ряд (условный), другой ряд, третий, ..., приближается к безусловному (абсолютное знание). 2. идея души (безусловное единство всех психических явлений), 3. мир как целое (всех обусловленных идей), 4. бог (безусловная причина всех обусловленных идей, и природных, и психических).

Миp ограничен в пространстве и во времени, и имеет начало. Можно и наоборот. Бессмертие души. Существуют некоторые поступки, которые можно считать свободными. Можно доказать, что бог есть, и что его нет. Антиномии чистого разума. Hо противоречия разума мнимы. Рассудок и разум вышли за пределы опыта. Бог, душа, ... - вещи в себе. Мы неправильно применяем наши познавательные способности. Данные объекты могут только мыслится, но не познаваться. Кант опровергает все теоретические понятия о боге. Без понятия об объекте нельзя вывести его существование. Естествознание возможно благодаря категориальному синтезу априорной формы рассудка на основе единства апперцепции (самосознания). Душа, мир как целое и бог не являются явлениями, которые мы можем познавать. Невозможность метафизики. Исходить нужно из возможности познания.

Этика Канта

Религия основывается на нравственности, а не наоборот (не бог дает нравственные принципы). Нравственные требования не должны быть эмпирическими (как поступать в той или иной ситуации), иначе бы они варьировались в зависимости от внешних условий. Требование по Канту - это императив. Гипотетический и категорический императивы. Гипотетический только потому, что происходит вследствие определенной цели. Категорический императив - поступок хорош ради самого себя. «Критика практического разума». Категорический императив: «поступай так, чтобы максимум твоей воли мог бы быть принципом всеобщего законодательства». Человек к разумному существу должен относиться как к цели, а не средству. Кант делает различие между легальным и моральным поведением (из чувства уважения к нравственным законам).

Основные постулаты критического разума: 1. Человек несвободен (как природное существо он заключен в рамки причинно-следственных связей), его можно рассматривать как вещь в себе. 2. Нравственное существо - в этом случае человек свободен. У каждого есть представления о счастье. Всеобщего счастья добиться невозможно - все люди разные. Пропасть между счастьем и долгом. Тpи постулата практического разума: 1. признается существование свободы в поступках, 2. бессмертие души (воздавать за поступки в том мире; гармония между всеобщим благом и поведением может быть лишь в мире бессмертия души), 3. в мире существует некое абсолютное существо - бог (необходимый момент, гарант нравственного мира и порядка). Мораль - причина религии и бога. Мнение лектора: априорного знания нет и быть не может; у ребенка нет априорного знания.

Также читайте в данном разделе: